L’affaire est née d’un conflit technique dans lequel un promoteur de projets d’énergie renouvelable s’est vu refuser ses demandes d’accès et de raccordement à un nœud du réseau de transport en raison d’une prétendue capacité épuisée. L’élément distinctif était que le projet intégrait une solution avancée, des compensateurs synchrones, précisément pour améliorer la stabilité et augmenter la capacité effective d’évacuation du nœud, permettant de verser l’énergie produite sans qu’il soit nécessaire de modifier physiquement l’infrastructure existante.

Le problème clé n’était pas seulement technique, mais aussi de cohérence opérationnelle : le gestionnaire du réseau considérait que la capacité « supplémentaire » attribuable à ces compensateurs était insuffisante et, dans la pratique, privilégiait l’évacuation des installations qui avaient déjà obtenu l’accès, empêchant ainsi le promoteur qui apportait la solution d’en bénéficier. Le cœur du débat s’est concentré sur qui bénéficierait réellement de l’investissement technique dans la compensation synchrone et si le critère appliqué avait du sens lorsque l’installation de ces équipements dépendait de l’acceptation du projet.

martinsdelima a abordé la mission avec un objectif clair : expliquer de manière indépendante et rigoureuse le fonctionnement des compensateurs synchrones, analyser leur effet sur la capacité d’accès du nœud et évaluer les bénéficiaires de l’augmentation de capacité découlant de leur incorporation. Afin que le rapport soit utile dans un environnement contentieux-technique, il a été construit sur une base documentaire contrastée : informations fournies dans le dossier, recherche propre et sources publiques, avec une approche strictement technique et objectivable.

Notre méthodologie, traduit le rapport traduit d’un thème complexe à un cadre compréhensible sans perdre en précision : différence entre les types de modules de génération (synchrones/asynchrones), concepts d’énergie active et réactive, et critères avec lesquels on détermine la capacité d’accès d’un nœud (y compris le critère de court-circuit/WSCR lorsque des compensateurs sont incorporés). À partir de là, on détaille ce qu’est un compensateur synchrone et comment il fonctionne, en soulignant son rôle pour compenser l’énergie réactive et stabiliser la tension, avec l’effet pratique d’optimiser l’utilisation du réseau et de permettre de transporter plus d’énergie active « utile » dans la même infrastructure.

Sur cette base, martinsdelima a réalisé l’analyse critique du critère appliqué dans le refus : le rapport expose qu’il n’est pas logique de comptabiliser comme « capacité disponible pour les tiers » une amélioration qui n’existe que si le projet qui l’apporte arrive à être exécuté, et que l’augmentation de capacité ne peut être ajoutée que lorsque la demande qui rend viable l’installation des compensateurs est acceptée. De plus, une approche technique alignée sur l’approche de l’opérateur est incorporée (y compris la référence à sa formulation pour estimer la capacité supplémentaire), mais appliquée avec cohérence technique pour soutenir des conclusions défendables.

Le résultat final a été un rapport particulièrement « vendable » comme expérience pour trois raisons :

(1) apporte une pédagogie technique avec un niveau expert,

(2) relie l’ingénierie électrique au critère réel d’accès au réseau, et

(3) transforme un débat confus en conclusions claires sur l’impact, la viabilité et les bénéficiaires, renforçant la position du projet à partir d’une argumentation technique solide et compréhensible pour les tiers