Dans cette affaire, nous sommes intervenus dans une construction d’un hôtel à Tenerife, où le propriétaire était confronté à des retards de livraison, des défauts d’exécution et des lots contractuels qui n’ont pas été exécutés. Notre mission consistait à apporter une vision externe, rigoureuse et défendable pour analyser techniquement les manquements et leur impact, avec une approche objective et impartiale.
Le travail a été structuré dès le début pour répondre aux points critiques du conflit : examen du contrat et du plan d’exécution, analyse temporelle de l’avancement réel et vérification technique des travaux en suspens et/ou défectueux, y compris la cohérence des pénalités associées au non-respect des obligations. Cette approche a permis d’organiser l’affaire avec une logique d’expertise claire : ce qui a été convenu, ce qui a été exécuté, ce qui n’a pas été exécuté et ce qu’il a fallu corriger pour garantir la mise en service.
À partir de là, nous avons réalisé une analyse par systèmes et lots, ce qui a permis de descendre dans le détail technique sans perdre la vision globale. Le rapport aborde des domaines critiques dans un actif hôtelier : installations électriques (basse et moyenne tension), installations thermiques et plomberie, protection contre l’incendie, construction et finitions, réseaux et systèmes, contrôle des travaux et systèmes de gestion du bâtiment (BMS), ainsi que le bloc des retards. Cette segmentation a été essentielle pour transformer une casuistique complexe en un récit technique vérifiable.
Dans le domaine de la construction et des finitions, par exemple, des infiltrations et de l’humidité, des problèmes d’étanchéité, des éléments de finition mal exécutés et d’autres incidents affectant le fonctionnement et l’habitabilité ont été documentés. Parallèlement, des questions particulièrement sensibles en matière de sécurité ont été identifiées, telles que des défauts compromettant les systèmes de protection contre l’incendie et le bon fonctionnement des installations essentielles.
La méthodologie a combiné la vérification in situ (en recueillant des preuves visuelles et en comparant la réalité constructive), des entretiens techniques avec les industriels et les responsables des travaux, et l’analyse de rapports spécifiques élaborés par des spécialistes. Tout cela a été intégré avec un critère d’expertise de traçabilité : chaque incident est lié à son support technique et à sa corroboration sur le terrain.
Enfin, pour parvenir à une résolution solide, dans chaque bloc, la partie technique a été confrontée à la partie documentaire, en examinant systématiquement les factures et les travaux exécutés par des tiers après le remplacement de l’entrepreneur, de sorte que le résultat ne se limite pas à une simple description des défauts, mais à une certification défendable de ce qu’il a fallu exécuter/corriger et pourquoi. Cette combinaison de diagnostic technique + preuve + traçabilité documentaire est ce qui a permis de transformer l’affaire en une conclusion robuste et utile pour la stratégie de la procédure.