Un club de premier plan était confronté à un conflit concernant l’interprétation d’un contrat de transmission de droits fédéraux et économiques, en particulier sur le montant à reconnaître à l’autre partie dans certains scénarios de transfert et d’offre reçue. La controverse reposait également sur des rapports de tiers qui défendaient des valeurs des joueurs substantiellement supérieures, ce qui augmentait le risque juridique et économique de la procédure.
Chez martinsdelima, nous abordons la question dans une perspective technique, objective et impartiale, avec un objectif très clair : analyser de manière critique les rapports existants et construire une évaluation alternative et indépendante des droits économiques de deux joueurs (avec des profils et des trajectoires différents) dans le cadre du marché réel des transferts. Cette double ligne de travail a été essentielle pour transformer l’affaire en une discussion basée sur des preuves et non sur des perceptions ou des estimations peu vérifiables, ce qui est très courant sur ce type de marchés où « beaucoup se considèrent comme des experts ».
La première phase a consisté à détecter, avec une rigueur d’expert, les faiblesses des rapports fournis par la partie adverse et par les organismes sectoriels. Nous avons souligné des lacunes telles que l’absence de documentation précise sur des variables critiques, le manque de comparables de marché, des mises à jour sans méthodologie transparente et une dépendance excessive au jugement subjectif de l’expert, éléments qui réduisaient la fiabilité et la reproductibilité de ses conclusions.
À partir de là, nous avons construit notre évaluation sur une approche de marché avec des transactions comparables réelles de joueurs ayant des caractéristiques sportives similaires (position, rôle et profil), et avec une analyse qui reconnaît une réalité essentielle : sur le marché espagnol, les montants de transfert se situent généralement en dessous de la « valeur de marché » publiée, en particulier dans des contextes de restriction financière.
Notre approche méthodologique a été la suivante :
(i) benchmarking de comparables,
(ii) un ratio coût/valeur de marché pour obtenir une base objective et
(iii) des ajustements techniques (prime ou réduction) selon des facteurs vérifiables tels que le rendement, l’historique physique, la situation contractuelle/transférabilité et le contexte économique général du marché.
Cette approche a permis de recentrer la discussion sur des critères vérifiables et défendables en matière de négociation ou de procédure.
Le résultat a été une conclusion particulièrement solide : notre évaluation est restée alignée sur la réalité du marché et sur l’accord conclu entre les clubs, renforçant la thèse selon laquelle la valeur défendue par martinsdelima était la plus cohérente et la plus raisonnable. En d’autres termes, nous n’avons pas seulement fourni un rapport : nous avons fourni un cadre technique convaincant qui a permis de soutenir une position robuste et d’orienter l’affaire vers une résolution excellente pour les intérêts défendus, démontrant la capacité de martinsdelima à transformer des litiges complexes en résultats clairs grâce à l’analyse économique, aux preuves de marché et à la rigueur.