El caso se enmarcaba en un escenario de cambios regulatorios que afectaban directamente a proyectos renovables ya en tramitación y, en particular, a la hibridación como vía para optimizar instalaciones existentes. El conflicto surgió cuando una iniciativa de hibridación quedó condicionada por la interpretación y aplicación de criterios normativos y administrativos sobre acceso y conexión, con efectos directos sobre la viabilidad del proyecto.
La cuestión técnica clave fue determinar cómo debía calificarse la actuación planteada: si se trataba de una modificación compatible con los permisos existentes o, por el contrario, de una ampliación (o cambio sustancial) con exigencias distintas. Esa diferencia no era meramente formal: implicaba consecuencias prácticas sobre la continuidad del proyecto, los requisitos aplicables y la coherencia de las decisiones adoptadas por los agentes intervinientes.
martinsdelima intervino para aportar un dictamen pericial con doble foco:
(1) análisis y refutación técnico-económica de los argumentos que impedían la hibridación y
(2) construcción de un marco sólido de cuantificación del perjuicio asociado a la imposibilidad de ejecutar la solución propuesta (sin necesidad de basarse en afirmaciones genéricas o “supuestos” no verificables). El objetivo fue convertir un debate complejo —mitad regulatorio, mitad técnico— en una explicación clara, verificable y defendible.
La metodología combinó lectura técnica del expediente (antecedentes, solicitudes, comunicaciones y decisiones relevantes) con una cartografía normativa que aterriza los requisitos realmente aplicables a la hibridación y al acceso a red. El análisis se apoyó en la normativa y criterios de referencia utilizados en este tipo de procedimientos —incluyendo RDL 23/2020 y la Circular 1/2021— para evaluar si el encaje regulatorio y la interpretación aplicada eran consistentes con el marco vigente.
A partir de ese trabajo, se elaboró un análisis crítico estructurado: identificación de los puntos de fricción normativa, contraste entre lo que exige el marco regulatorio y cómo se aplicó en el caso, y construcción de una cadena causal clara entre la interpretación administrativa y el resultado práctico (la imposibilidad de hibridar). Este enfoque permitió separar con precisión hechos acreditables de interpretaciones discutibles, y sostener conclusiones con lógica técnica y jurídica.
El resultado fue un informe especialmente útil y “vendible” como experiencia: una pieza pericial que integra regulación + ingeniería + economía para ofrecer conclusiones sólidas y accionables, reforzar la posición técnica en el procedimiento y dotar a la estrategia legal de un soporte robusto. En otras palabras, martinsdelima transformó un problema regulatorio complejo en un relato comprensible, defendible y técnicamente impecable, con un marco de cuantificación coherente y alineado con el estándar pericial.