O caso partia de um conflito técnico no qual um promotor de energias renováveis viu os seus pedidos de acesso e ligação negados a um nó da rede de transporte por alegada capacidade esgotada. O elemento diferenciador era que o projeto incorporava uma solução avançada, compensadores síncronos, precisamente para melhorar a estabilidade e aumentar a capacidade efetiva de evacuação do nó, permitindo injetar a energia produzida sem necessidade de modificar fisicamente a infraestrutura existente.

O problema chave não era apenas técnico, mas de coerência operacional: o operador do sistema considerava que a capacidade “adicional” atribuível a esses compensadores era insuficiente e, na prática, priorizava a evacuação de instalações que já tinham acesso concedido, deixando o promotor que apresentava a solução sem poder beneficiar-se dela. O cerne do debate centrou-se em quem beneficiaria realmente do investimento técnico em compensação síncrona e se o critério aplicado fazia sentido quando a instalação desses equipamentos dependia de que o projeto fosse aceite.

A martinsdelima abordou o projeto com uma finalidade clara: explicar de forma independente e rigorosa o funcionamento dos compensadores síncronos, analisar o seu efeito na capacidade de acesso do nó e avaliar os beneficiários do aumento de capacidade decorrente da sua incorporação. Para que o relatório fosse útil num ambiente contencioso-técnico, foi construído sobre uma base documental comprovada: informação apresentada no processo, investigação própria e fontes públicas, com uma abordagem estritamente técnica e objetivável.

A nossa metodologia traduz o relatório de um tema complexo para um quadro compreensível sem perder precisão: diferenciação entre tipos de módulos de geração (síncronos/assíncronos), conceitos de energia ativa e reativa e critérios com os quais se determina a capacidade de acesso de um nó (incluindo o critério de curto-circuito/WSCR quando se incorporam compensadores). A partir daí, detalha-se o que é um compensador síncrono e como funciona, destacando o seu papel para compensar energia reativa e estabilizar a tensão, com o efeito prático de otimizar o uso da rede e permitir transportar mais energia ativa “útil” na mesma infraestrutura.

Com essa base, a martinsdelima realizou a análise crítica do critério aplicado na recusa: o relatório expõe que não tem lógica computar como “capacidade disponível para terceiros” uma melhoria que só existe se o projeto que a aporta chegar a ser executado, e que só se pode somar o aumento de capacidade quando se aceita o pedido que torna viável a instalação dos compensadores. Além disso, incorpora-se uma aproximação técnica alinhada com a abordagem do operador (incluindo a referência à sua formulação para estimar a capacidade adicional), mas aplicada com consistência técnica para sustentar conclusões defensáveis.

O resultado final foi um relatório especialmente “vendável” como experiência por três razões:

(1) aporta pedagogia técnica com nível especializado,

(2) conecta engenharia elétrica com o critério real de acesso à rede, e

(3) converte um debate confuso em conclusões claras sobre impacto, viabilidade e beneficiários, reforçando a posição do projeto a partir de uma argumentação técnica sólida e compreensível para terceiros